造價(jià)改革之我見(jiàn)：招標(biāo)工程量清單的錯(cuò)漏項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)（上）
造價(jià)改革之我見(jiàn)：招標(biāo)工程量清單的錯(cuò)漏項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)（上） ——透過(guò)常見(jiàn)案例分析說(shuō)明造價(jià)改革之觀念改革
本文系我站工程造價(jià)法制化改革專項(xiàng)工作組專家整理分析了不同觀點(diǎn)及其理由，分享于此，以饗諸君，以期共同推動(dòng)工程造價(jià)改革，純屬業(yè)務(wù)交流，故文中所提觀點(diǎn)和分析意見(jiàn)并不代表我站立場(chǎng)。
一、一個(gè)常見(jiàn)的施工招投標(biāo)案例所引發(fā)的爭(zhēng)議 某施工項(xiàng)目的公開(kāi)招標(biāo)文件規(guī)定：投標(biāo)人應(yīng)該詳細(xì)檢查招標(biāo)文件的所有內(nèi)容，如發(fā)現(xiàn)招標(biāo)文件（包括招標(biāo)工程量清單）缺損、錯(cuò)漏或?qū)φ袠?biāo)文件有任何疑問(wèn)，應(yīng)當(dāng)向招標(biāo)人提出澄清（質(zhì)疑）；如果投標(biāo)人沒(méi)提出質(zhì)疑的，但實(shí)際確實(shí)存在錯(cuò)漏項(xiàng)等情形的，則結(jié)算不作調(diào)整，由投標(biāo)人自行承擔(dān)。該項(xiàng)目中，投標(biāo)人在招標(biāo)答疑等環(huán)節(jié)中未提出錯(cuò)漏項(xiàng)的問(wèn)題，后結(jié)算中發(fā)現(xiàn)清單錯(cuò)漏項(xiàng)了，結(jié)算是否可以調(diào)整？ 這是一個(gè)常見(jiàn)案例，實(shí)務(wù)界通常有以下幾種觀點(diǎn)，一是應(yīng)該在結(jié)算時(shí)予以調(diào)整。因?yàn)楦鶕?jù)《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》GB50500-2013，工程量清單的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由招標(biāo)人承擔(dān)。而且招標(biāo)文件都是招標(biāo)人出具，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)招標(biāo)人做不利解釋。還有部分人士提出因?yàn)檎袠?biāo)文件或中標(biāo)合同系格式條款，故應(yīng)當(dāng)由招標(biāo)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。二是看究竟是圖紙包干還是工程量清單包干，如果是前者則不予調(diào)整，如果是后者，則再考慮。三是不予調(diào)整。 1、上述招標(biāo)文件的規(guī)定沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。通常情況下，招投標(biāo)文件屬于中標(biāo)合同的組成部分。而《民法總則》《中華人民共和國(guó)合同法》以及最高院關(guān)于合同法的司法解釋、九民會(huì)紀(jì)要均規(guī)定，只有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性規(guī)定或者損害社會(huì)公共利益的合同約定，才會(huì)導(dǎo)致無(wú)效。我國(guó)沒(méi)有法律、行政法規(guī)有強(qiáng)制性條款規(guī)定，禁止招標(biāo)文件規(guī)定工程量清單錯(cuò)漏項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)由投標(biāo)人承擔(dān)，因此上述約定沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。 2、沒(méi)有證據(jù)顯示，上述招標(biāo)文件的規(guī)定違反社會(huì)公共利益，相反，鼓勵(lì)、尊重投標(biāo)人之間的公平競(jìng)爭(zhēng)才是社會(huì)公共利益。而在結(jié)算中修改招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性條款為招標(biāo)人承擔(dān)工程量清單漏報(bào)少報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，是在其他投標(biāo)主體無(wú)法參加的情況下，重新更改招標(biāo)文件的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，重新修改分包合同的核心條款——造價(jià)約定，這才是對(duì)社會(huì)公共利益的傷害，是對(duì)其他投標(biāo)人公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的嚴(yán)重傷害，是對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害。 3、法律、行政法規(guī)、司法解釋均再三做出強(qiáng)制性規(guī)定，不得簽訂與中標(biāo)合同或者招投標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容相背離的補(bǔ)充協(xié)議，即使簽訂，亦不產(chǎn)生效力。 案例是通過(guò)招投標(biāo)方式簽訂施工合同，《招標(biāo)投標(biāo)法》及《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》的規(guī)定，將招標(biāo)文件中工程量清單漏報(bào)漏算的風(fēng)險(xiǎn)從投標(biāo)人承擔(dān)變更為招標(biāo)人承擔(dān)，違反法律與行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條及其實(shí)施條例第七十五條規(guī)定，不得訂立與招投標(biāo)文件或者中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性相悖的其他協(xié)議，即使訂立，亦不產(chǎn)生效力。《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十七條還規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照招標(biāo)投標(biāo)法和本條例的規(guī)定簽訂書面合同，合同的標(biāo)的、價(jià)款、質(zhì)量、履行期限等主要條款應(yīng)當(dāng)與招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件的內(nèi)容一致。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議?？梢?jiàn)“實(shí)質(zhì)性背離”，包括“標(biāo)的、價(jià)款、質(zhì)量、工期”?！墩袠?biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第七十五條又規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人不按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立合同，合同的主要條款與招標(biāo)文件、中標(biāo)人的投標(biāo)文件的內(nèi)容不一致，或者招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議的，由有關(guān)行政監(jiān)督部門責(zé)令改正，可以處中標(biāo)項(xiàng)目金額5‰以上10‰以下的罰款。第五十九條再規(guī)定，中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)，完成中標(biāo)項(xiàng)目。 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同適用法律問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱：建工司法解釋二）第一條、第十條、第十一條也做出了與上述內(nèi)容相同的規(guī)定，還規(guī)定“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院予以支持”。第九條還進(jìn)一步規(guī)定，即使是非必須招投標(biāo)項(xiàng)目使用了招投標(biāo)的形式，也不得訂立與中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性條件相背離的協(xié)議。因此，不得在結(jié)算中將招標(biāo)文件中工程量清單漏報(bào)漏算的風(fēng)險(xiǎn)從投標(biāo)人承擔(dān)變更為招標(biāo)人承擔(dān)，在建工司法解釋二之后已經(jīng)沒(méi)有懸念了。事實(shí)上，建工司法解釋二的上述規(guī)定是一以貫之的，因?yàn)榈诎舜稳珖?guó)民事商事審判工作會(huì)議紀(jì)要第31條就明確指出“中標(biāo)人和招標(biāo)人另行簽訂改變工程價(jià)款等影響中標(biāo)結(jié)果實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議，導(dǎo)致合同雙方就實(shí)質(zhì)性內(nèi)容享有的權(quán)利義務(wù)發(fā)生較大變化的，應(yīng)認(rèn)定為變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容?！痹摃?huì)議紀(jì)要還規(guī)定，要依法支持中標(biāo)合同的效力。 （二）可撤銷性分析——投標(biāo)人或中標(biāo)人在程序上只有可能申請(qǐng)撤銷上述約定，卻不能變更工程量清單漏報(bào)漏算的風(fēng)險(xiǎn)由招標(biāo)人承擔(dān)，且在上述約定未被撤銷前，各方必須遵守 在法律上，由于《民法總則》對(duì)《合同法》的修改，已經(jīng)刪除了變更合同約定的法律規(guī)定，僅保留申請(qǐng)撤銷合同約定的情形。因此投標(biāo)人與中標(biāo)人充其量?jī)H能申請(qǐng)撤銷工程量清單漏報(bào)漏算的風(fēng)險(xiǎn)交由投標(biāo)人承擔(dān)的約定，卻不能主張將工程量清單漏報(bào)漏算的風(fēng)險(xiǎn)，從投標(biāo)人承擔(dān)“變更”為由“招標(biāo)人”承擔(dān)。 而且，根據(jù)《民法總則》第一百五十一條，法律上的顯失公平，必須在合同成立時(shí)，存在客觀上的顯失公平與“危困狀態(tài)”、“缺乏判斷能力”的主觀狀態(tài)相結(jié)合。《民法總則》還規(guī)定，撤銷權(quán)的行使存在法定的除斥期間?？梢?jiàn)，撤銷的實(shí)現(xiàn)在立法或司法上均為小概率事件，立法上有嚴(yán)格的限制，是非常低頻的情形。 通過(guò)對(duì)招投標(biāo)中的行業(yè)習(xí)慣分析——投標(biāo)人不符合《民法總則》“缺乏判斷能力”，因此在實(shí)體上，撤銷請(qǐng)求很難實(shí)現(xiàn)。 投標(biāo)人不僅有進(jìn)行投標(biāo)答疑的程序機(jī)會(huì)，還有其他程序機(jī)會(huì)，甚至包括向政府主管部門投訴招標(biāo)文件非法的權(quán)利，因此投標(biāo)人本不應(yīng)缺乏判斷能力。通常招標(biāo)文件還會(huì)賦予投標(biāo)人不投標(biāo)、投標(biāo)答疑程序、撤回投標(biāo)、修改投標(biāo)文件、增加建議等較多的程序權(quán)利。 投標(biāo)人在投標(biāo)時(shí)往往自認(rèn)有良好的專業(yè)能力，否則無(wú)法獲得中標(biāo)，因此投標(biāo)人的自認(rèn)已經(jīng)否定了《民法總則》規(guī)定的缺乏判斷能力的要件事實(shí)。 （三）對(duì)爭(zhēng)議觀點(diǎn)的進(jìn)一步分析與論證 1、讓投標(biāo)人承擔(dān)工程量清單的風(fēng)險(xiǎn)，符合投標(biāo)人的認(rèn)識(shí)能力。因?yàn)橥稑?biāo)人本應(yīng)是更專業(yè)的一方，這是由于投標(biāo)人需要根據(jù)其專業(yè)進(jìn)行施工建設(shè)活動(dòng)決定的，而招標(biāo)人只需要有資金（甚至在發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，總承包企業(yè)本身就擁有更強(qiáng)大的資金實(shí)力，可以直接對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行施工融資，進(jìn)而具備更強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力）和項(xiàng)目即可。而根據(jù)國(guó)內(nèi)的資質(zhì)管理要求，施工投標(biāo)人均需具備施工資質(zhì)。投標(biāo)人而非招標(biāo)人更具專業(yè)認(rèn)識(shí)能力。在國(guó)際發(fā)達(dá)國(guó)家地區(qū)的建筑市場(chǎng)，一定是培育出更多的更專業(yè)的知名施工企業(yè)，而不是培育出更專業(yè)的建設(shè)單位。 2、由于施工方案由投標(biāo)人提出，并非招標(biāo)人提出，而投標(biāo)報(bào)價(jià)不僅與施工圖紙有關(guān)，更與施工方案有關(guān)，因此由投標(biāo)人承擔(dān)工程量清單錯(cuò)漏項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)更為合理。 招投標(biāo)分為有技術(shù)標(biāo)的投標(biāo)與無(wú)技術(shù)標(biāo)的投標(biāo)，但由于招標(biāo)人及造價(jià)咨詢?nèi)藛T的專業(yè)能力限制以及工期的要求，通常不會(huì)采取兩階段評(píng)標(biāo)法，即先確定技術(shù)標(biāo)，再進(jìn)行商務(wù)標(biāo)的招投標(biāo)，更不會(huì)將施工方案作為招標(biāo)文件的內(nèi)容。 《建設(shè)工程工程量計(jì)價(jià)規(guī)范》GB50500-2013第4.1.5條編制招標(biāo)工程量清單應(yīng)依據(jù)（6）施工現(xiàn)場(chǎng)情況、地勘水文資料、工程特點(diǎn)及常規(guī)施工方案，說(shuō)明建設(shè)單位及其聘請(qǐng)的造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)，在編制工程量清單的時(shí)候僅依據(jù)“常規(guī)施工方案”，而不可能依據(jù)適用具體工程的實(shí)際施工方案。 建設(shè)單位與其聘請(qǐng)的造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)不是、也不可能是每一個(gè)建設(shè)工程領(lǐng)域（建設(shè)工程的種類繁多，例如土建、大型基坑、鋼結(jié)構(gòu)、水運(yùn)工程、橋梁工程、綠化工程、設(shè)備安裝工程、機(jī)電工程、隧道工程（而隧道工程就還區(qū)分為水下隧道與非水下隧道…）的施工方案專家（如果建設(shè)單位可以做到，就直接由建設(shè)單位自行施工即可，無(wú)需對(duì)外招投標(biāo)），更不可能了解每個(gè)投標(biāo)人的實(shí)際情況，進(jìn)而“合理猜測(cè)”不同的投標(biāo)人在本次投標(biāo)中擬采取的不同的施工方案，并為各不相同的投標(biāo)方案制作“放之四海而皆準(zhǔn)”的工程量清單。只有投標(biāo)人才清楚，自己在投標(biāo)報(bào)價(jià)中擬使用的施工方案，也才清楚本企業(yè)自身的機(jī)器設(shè)備、人力、材料的情況，為投標(biāo)項(xiàng)目量身定做既綜合滿足招標(biāo)人對(duì)于質(zhì)量、工期的要求，又與施工企業(yè)自身情況相匹配，且更有價(jià)格優(yōu)勢(shì)的施工方案，這不僅是投標(biāo)人的專業(yè)所在，也是投標(biāo)人的義務(wù)與責(zé)任所在。 工程量清單中的項(xiàng)目與施工方案密不可分，既然提供施工方案的主體系投標(biāo)人，那么承擔(dān)工程量清單錯(cuò)漏項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的主體也應(yīng)當(dāng)是投標(biāo)人，否則讓工程量清單由招標(biāo)人負(fù)責(zé)，屬于強(qiáng)人所難。 甚至在采取兩階段投標(biāo)法的招投標(biāo)項(xiàng)目中，由投標(biāo)人承擔(dān)工程量清單錯(cuò)漏項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)也更為合理，因?yàn)殡m然施工方案已經(jīng)確定，但是施工方案的重點(diǎn)、難點(diǎn)、注意細(xì)節(jié)、以及如何合理利用投標(biāo)人已有資源都應(yīng)當(dāng)由投標(biāo)人而不是招標(biāo)人確定。 3、關(guān)于格式條款等主張，亦不能得出應(yīng)當(dāng)將招標(biāo)文件規(guī)定的“由投標(biāo)人承擔(dān)”變更為“由招標(biāo)人承擔(dān)”的結(jié)論。 首先，假設(shè)招標(biāo)文件是格式條款，對(duì)招標(biāo)人做不利解釋的基本前提亦應(yīng)當(dāng)是在招標(biāo)文件的約定有歧義時(shí)，但是本文的案例不存在歧義，因此，不存在對(duì)招標(biāo)人做不利解釋的前提。根據(jù)《合同法》第四十六條，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。但工程量清單漏項(xiàng)少項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)承擔(dān)、沒(méi)有歧義，從該約定的文字上，也沒(méi)有兩種以上解釋。因此，假設(shè)招標(biāo)文件是格式條款，做出對(duì)投標(biāo)人有利解釋的主張也不能成立。 還有觀點(diǎn)認(rèn)為，招標(biāo)文件的上述規(guī)定，是屬于格式條款的提供方加重非格式條款提供方的義務(wù)，因違反合同法的規(guī)定而無(wú)效。但是建工司法解釋二第十一條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同結(jié)算工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。該規(guī)定說(shuō)明，即使合同無(wú)效，仍應(yīng)按施工合同結(jié)算，而招投標(biāo)文件構(gòu)成施工合同的組成部分，即仍應(yīng)按照招標(biāo)文件結(jié)算。 其次，招標(biāo)文件包括招標(biāo)文件的附件——擬在中標(biāo)后簽訂的施工合同，均不構(gòu)成格式條款，主張格式條款，系對(duì)招投標(biāo)制度以及工程建設(shè)的實(shí)際情況不了解導(dǎo)致?！逗贤ā返谌艞l規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。最近通過(guò)但尚未實(shí)施的《民法典》強(qiáng)調(diào)格式條款是在訂立時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。但是招投標(biāo)方式締結(jié)合同并非不能協(xié)商，只是采取與傳統(tǒng)的方式不同的方式進(jìn)行協(xié)商。招標(biāo)文件的磋商，是通過(guò)在投標(biāo)前的答疑程序，以及投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件的補(bǔ)充、修改、替代、撤回等方式進(jìn)行協(xié)商，招投標(biāo)文件構(gòu)成要約，中標(biāo)通知書構(gòu)成承諾。 不僅如此，國(guó)際上工程施工類合同文本種類繁多，但無(wú)論哪一種合同模式，幾乎都是各協(xié)會(huì)或各組織出版，而建設(shè)單位僅僅是選擇其中的某個(gè)文本而已，例如美國(guó)AIA系列合同條件、英國(guó)ICE施工合同與合同條件、JTC系列標(biāo)準(zhǔn)合同、香港版本、FIDIC版本等等，以及近些年P(guān)PP合同模式。在國(guó)內(nèi)，也有建設(shè)部若干個(gè)示范合同文本以及各省、各行業(yè)不同的示范文本。如果以此認(rèn)為就是格式合同，則是將國(guó)際上通行的各類合同文本，以及國(guó)內(nèi)推行的各類合同示范文本均認(rèn)定為格式條款，這在國(guó)際上會(huì)貽笑大方的。 4、《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》GB50500-2013既不是法律、也不是行政法規(guī)，亦不符合標(biāo)準(zhǔn)化法中強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的范疇，即使計(jì)價(jià)規(guī)范自己給自己授權(quán)，稱黑色字體系強(qiáng)制性條文，但因缺乏上位法的依據(jù)，《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》GB50500-2013仍不屬于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)或條文。 《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB 50500-2013）規(guī)定“其中，第……4.1.2……條（款）為強(qiáng)制性條文，必須嚴(yán)格執(zhí)行……4.1.2 招標(biāo)工程量清單必須作為招標(biāo)文件的組成部分，其準(zhǔn)確性和完整性應(yīng)由招標(biāo)人負(fù)責(zé)?！?/section> 但是《標(biāo)準(zhǔn)化法》第七條規(guī)定，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和法律、行政法規(guī)規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，其他標(biāo)準(zhǔn)是推薦性標(biāo)準(zhǔn)。由于計(jì)價(jià)規(guī)范，特別是其中的競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格，不涉及人體健康、人身和財(cái)產(chǎn)安全，故計(jì)價(jià)規(guī)范不是強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，將計(jì)價(jià)規(guī)范的部分條款作為強(qiáng)制性條款缺乏上位法的依據(jù)，而從行政法的角度，自己對(duì)自己的授權(quán)是無(wú)效的。 5、出于保護(hù)施工企業(yè)的利益角度，讓招標(biāo)人承擔(dān)工程量清單的風(fēng)險(xiǎn)，但既不符合法制化的要求，也不符合市場(chǎng)需求與國(guó)際化要求，不利于國(guó)內(nèi)施工企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，也不利于一帶一路戰(zhàn)略的實(shí)施。 關(guān)于法制化的要求，本文第二條已經(jīng)陳述，不再贅述。案例所述也是目前市場(chǎng)的通行做法，反映了市場(chǎng)對(duì)投標(biāo)人的需求，這種需求有利于更有報(bào)價(jià)能力的投標(biāo)人進(jìn)入市場(chǎng)，而通過(guò)敗訴的方式（或者結(jié)算中不予調(diào)整的后果）讓不具備良好報(bào)價(jià)能力的施工企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中敗退。由于筆者從2007年開(kāi)始與境外工程管理機(jī)構(gòu)共事，并服務(wù)于多個(gè)粵港澳或者粵澳合作項(xiàng)目，在這些項(xiàng)目中多使用英式翻譯文本并按照全清單模式報(bào)價(jià)與結(jié)算，而幾乎每個(gè)項(xiàng)目的招標(biāo)文件中，均有上述約定，可見(jiàn)這是在港澳地區(qū)通行的模式。既然在港澳地區(qū)可以通行，沒(méi)有理由在內(nèi)地卻不能實(shí)施。 事實(shí)上，對(duì)國(guó)內(nèi)的施工企業(yè)給予更多傾向性保護(hù)，表面上有利于國(guó)內(nèi)施工企業(yè)的發(fā)展，卻不利于他們的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，而這終將影響一帶一路戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵趪?guó)際工程施工領(lǐng)域，決不可能受國(guó)內(nèi)計(jì)價(jià)規(guī)范的影響。 1、該案例的重要前提是，招標(biāo)文件已經(jīng)明確提示“投標(biāo)人應(yīng)該詳細(xì)檢查招標(biāo)文件的所有內(nèi)容，如發(fā)現(xiàn)招標(biāo)文件（包括招標(biāo)工程量清單）缺損、錯(cuò)漏或?qū)φ袠?biāo)文件有任何疑問(wèn)，應(yīng)當(dāng)向招標(biāo)人提出澄清（質(zhì)疑）”，并約定“如果投標(biāo)人沒(méi)提出質(zhì)疑的，但實(shí)際確實(shí)存在錯(cuò)漏項(xiàng)等情形的，則結(jié)算不作調(diào)整，由投標(biāo)人自行承擔(dān)”。但如果招標(biāo)文件中沒(méi)有做出上述特別約定的，則當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由招標(biāo)人對(duì)其自己提出的工程量清單的完整性負(fù)責(zé)。 2、該案例的情形還要區(qū)分總價(jià)包干與單價(jià)包干（或者雖然是總價(jià)包干，但是部分分部或分項(xiàng)工程仍可以重計(jì)量的情形），兩者所涉及的漏項(xiàng)或錯(cuò)項(xiàng)的范圍并不相同。 在總價(jià)包干中，由于工程量也屬于包干的內(nèi)容，因此，如果招標(biāo)工程量清單遺漏的風(fēng)險(xiǎn)，不僅包括項(xiàng)目還包括數(shù)量，而投標(biāo)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)范圍既包括漏項(xiàng)也包括少計(jì)量。 在單價(jià)包干或者雖然是總價(jià)包干，但是部分分部或分項(xiàng)工程仍可以重計(jì)量的情形中，則投標(biāo)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的范圍僅包括漏項(xiàng)，不包括少計(jì)量。 3、即使約定由投標(biāo)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但仍然不能超出投標(biāo)人合理預(yù)期的范圍。約定由投標(biāo)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不代表投標(biāo)人承擔(dān)無(wú)限風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于投標(biāo)人在投標(biāo)時(shí)不能合理預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)，例如并非投標(biāo)人原因?qū)е碌脑O(shè)計(jì)變更而引發(fā)的增項(xiàng)或者增量，則不能僅依據(jù)上述約定就由投標(biāo)人或中標(biāo)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樵O(shè)計(jì)變更的主導(dǎo)權(quán)不在中標(biāo)人或施工單位，除非是由于中標(biāo)人施工質(zhì)量或者工期拖延導(dǎo)致的設(shè)計(jì)變更，否則由此引發(fā)的增項(xiàng)和增量應(yīng)當(dāng)在結(jié)算中予以調(diào)整，當(dāng)然具體如何調(diào)整還需要看招投標(biāo)文件和施工合同是否有相應(yīng)的約定。 4、招標(biāo)人惡意或者有重大疏忽導(dǎo)致工程量清單漏項(xiàng)、少項(xiàng)十分嚴(yán)重，但投標(biāo)人卻均未在招投標(biāo)階段以任何形式提出異議或其他意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)如何處理，還需要進(jìn)一步討論。 1、建設(shè)工程的復(fù)雜性使得我們?cè)谥饔^上容易陷入混亂。例如由于建設(shè)工程問(wèn)題的解決往往需要法律專家（既包括實(shí)體法專家、也包括程序法專家）、技術(shù)專家、造價(jià)專家等等。但術(shù)業(yè)有專攻，有的法律專家側(cè)重合同法，有的則是物權(quán)法，有的側(cè)重公司法，有的側(cè)重國(guó)際私法，有的側(cè)重程序法等等。如前所述，由于建設(shè)工程的種類繁多，例如土建、大型基坑、鋼結(jié)構(gòu)、水運(yùn)工程、橋梁工程、綠化工程、設(shè)備安裝工程、機(jī)電工程、隧道工程等等，很難有技術(shù)專家是上述全部領(lǐng)域的專家，而且隨著技術(shù)的進(jìn)步，領(lǐng)域越來(lái)越細(xì)分，此領(lǐng)域的專家可能是彼領(lǐng)域的小白。而技術(shù)專家往往不懂造價(jià)，造價(jià)專家又很難同時(shí)是技術(shù)專家。 2、施工企業(yè)的盈利或者不虧損，這是樸素的正義觀，卻不是立法者或行業(yè)管理者的責(zé)任，因?yàn)槭欠裼蛱潛p應(yīng)該交由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定。如果施工單位在每個(gè)項(xiàng)目的付出都可以得到回報(bào)，則不會(huì)虧損、更不會(huì)破產(chǎn)，如以此作為衡量風(fēng)險(xiǎn)程度的標(biāo)準(zhǔn)，那么我國(guó)《破產(chǎn)法》就應(yīng)該修改，將施工企業(yè)排除在破產(chǎn)主體之外，但是破產(chǎn)法從未規(guī)定不允許施工企業(yè)等虧損破產(chǎn)，施工單位在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中沒(méi)有特權(quán)，更不是被特殊保護(hù)不能破產(chǎn)的主體。 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)從來(lái)都不能保證某一方不虧錢，如果強(qiáng)行用維護(hù)施工企業(yè)盈利或者不虧損的理念立法或者進(jìn)行行政管理，則必然會(huì)阻止或者延緩劣勢(shì)企業(yè)被淘汰出市場(chǎng)，而這恰恰與商事領(lǐng)域優(yōu)勝劣汰的價(jià)值追求相悖，也人為的將建設(shè)主體排除在破產(chǎn)法之外，但這種排除顯然是違法的。 2017年，國(guó)務(wù)院要求對(duì)國(guó)內(nèi)的工程造價(jià)進(jìn)行改革，并發(fā)文《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)劃的通知》（國(guó)發(fā)[2017]6號(hào)）和《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)建筑業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)[2017]19號(hào)）。同年，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部做出《關(guān)于加強(qiáng)和改善工程造價(jià)監(jiān)管的意見(jiàn)》建標(biāo)[2017]209號(hào)。2019年12月23日，全國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)工作會(huì)議明確對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行改革，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。 今年廣東省已經(jīng)啟動(dòng)工程造價(jià)改革。國(guó)務(wù)院、住建部明確指出造價(jià)改革的目標(biāo)是——國(guó)際化、市場(chǎng)化、法制化、信息化。要實(shí)現(xiàn)改革的目標(biāo)，首要的就是改變思想?？傁Ｍo予市場(chǎng)交易某一方特殊保護(hù)，最終只能是劣幣驅(qū)逐良幣。 （注：還有觀點(diǎn)，后續(xù)推送，敬請(qǐng)關(guān)注，若有建議，歡迎留言或投稿分享） 詹秦，女，廣東萊特律師事務(wù)所律師，珠海仲裁委員會(huì)仲裁員，廣州仲裁委員會(huì)仲裁員，國(guó)際調(diào)解員，高級(jí)稅務(wù)咨詢師，北京理工大學(xué)珠海學(xué)院民商法律學(xué)院教授委員會(huì)委員，廣東省工程造價(jià)法制化改革專項(xiàng)工作組專家成員。
